Сторонники метода формирующего эксперимента часто недооценивают значение констатирующего эксперимента. В действительности же и по отношению к любому формирующему эксперименту возникает задача проверки (оценки) того, что именно сформировалось, в каком отношении результат формирующего эксперимента находится к целям экспериментатора.
В современной литературе сохраняется тенденция преувеличивать роль высказываний крупных ученых и изобретателей о собственном творчестве. Эти высказывания, при всей их важности и интересности, все же следует рассматривать как вспомогательный, вторичный материал, характеризующий уровень самосознания субъекта мышления. По существу, психологам приходится иметь дело с двояким продуктом деятельности мыслителя — созданной теорией, изобретением (решенной задачей) и сформированным представлением о том, как это делалось. Двойственность этого продукта отражает психологическое строение мыслительной деятельности человека. Применительно к самосознанию (рефлексии) также нужно отличать продукт рефлексии и процесс рефлексии. Рефлексия по поводу мышления не обязательно является адекватной даже у теоретиков. Так, например, М. Бунге возложил на некоторых философов ответственность за распространение мифа о том, что «ученые располагают двумя независимыми, хорошо отработанными и стандартизированными методами, опираясь на которые они в состоянии браться за любую научную проблему. Эти методы — дедуктивный и индуктивный — позволяют якобы ученому действовать без оглядки, без проб, а пожалуй, и без таланта».
Многообразие методов исследования мышления приводит к дифференциации и типов психологического исследования мышления.
Феноменологические характеристики коммуникации (продолжение)
Лекция №3 (3 октября 2007г.)
ПОЗИЦИИ
1. «лицом к лицу»
при личностно-ориентированном общении ее использовать нельзя, так как она обязывает все время смотреть в глаза, а это го делать нельзя, создает напряженность.
2. «плечом к плечу»
неэффективна при профессиональном взаимодействии, так как не дает возможности получать информацию с ...
Качественный и количественный анализ результатов исследования
Данные по типам реакций сведены в таблицы.
Таблица 3.1 Оценка психических состояний по Айзенку.
Испытуемые
Тревожность
Фрустрация
Агрессивность
Ригидность
1мальчики
4
4
13
9
2
4
7
8
10
3
10
6
6
13
4
8
6
5
6
5
9
9
10
10
6
9
5 ...
5
11. Хвенчук О.
5
Таблица 2
Успеваемость по группам
I группа
II группа
«3»
«4»
«5»
«3»
«4»
«5»
27,5%
45%
27,5%
27,5%
45%
27,5%
Исходя из гипотезы, исследование было спланировано следующим образом:
1 этап – составление и проведение двух уроков одинаковых по содержанию, но разны ...


