Актуальность исследования.
Психология понимания и распознавания лжи, много лет разрабатывалась на Западе. Значительная часть исследований в зарубежной психологии была посвящена выявлению конкретных поведенческих признаков лгущего человека, а также изучению детектора лжи (П.Экман,
У.Фризен, А.Мехрабиан и др.). А для российской науки область исследования лжи является относительно новой и мало изученной. В отечественной психологии наиболее известны работы по психологии лжи Ю.М.Жукова, В.В.Знакова, С.И.Симоненко [18,26,52]. В последнее время в российской психологии отмечается нарастание интереса к проблеме лжи. Важность этой проблемы очевидна: различные проявления лжи, обмана, неправды (манипуляции, мошенничество) постоянно обнаруживаются в ситуациях межличностного общения, в социальных и межгрупповых отношениях. Это может привести к усилению тенденций взаимной недоверчивости в среде, в обществе. Если несколько лет назад анализ причин лживости детей и взрослых занимал в основном педагогов и юристов, то сегодня данная проблема интересует представителей самых разных специальностей – социологов, философов, специалистов по маркетингу, имиджмейкеров.
Новизна проблемы.
В работах отечественных психологов, как правило, ставится вопрос о способах выявления признаков лжи, что несомненно является важным с прагматической точки зрения, но мало уделяется внимания разграничению разных видов лжи (наиболее полно и подробно описаны и разграничены виды лжи И.П.Шкуратовой) [65], мало затронута проблема отношения ко лжи, а также соотношение ситуативных и личностных факторов лжи. Поэтому новизна данной работы обусловлена выбором в качестве предмета исследования отношение ко лжи. На методическом уровне новизна проявляется в выборе новых методик для диагностики индивидуальных особенностей отношения к своей и чужой лжи.
В связи с этим целью
нашего исследования было изучение влияния черт личности на её отношение к различным видам своей и чужой лжи.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
теоретические:
1. проанализировать представления о феномене лжи в отечественной и зарубежной психологии;
2. проанализировать теоретические и эмпирические данные о личностных детерминантах отношения индивида ко лжи в своем и чужом поведении;
методические:
3. проверить диагностические возможности опросника «Виды лжи» для выявления склонности к разным видам лжи;
4. проверить диагностические возможности опросника «Отношение ко лжи» для определения отношения человека к различным видам чужой лжи;
эмпирические:
5.
исследовать проявление различных видов лжи у юношей и девушек в межличностном общении.
6. исследовать отношение юношей и девушек к различным видам чужой лжи.
7.
выявить мотивацию лжи, которую курсанты приписывают себе и другим.
8.
исследовать взаимосвязи между чертами личности курсантов и их отношением к своей и чужой лжи.
Предметом
нашего исследования является отношение к собственной и чужой лжи и его взаимосвязь с чертами личности.
Объектом
исследования выступила выборка из 60 человек: 30 респондентов мужского пола и 30 – женского. Возраст: 19-20 лет. Курсанты 3-его курса, Новочеркасского военного института связи.
Гипотезы исследования: 1.
Юноши и девушки различаются по частоте применения ими различных видов лжи в межличностном общении и по реакциям на проявления лжи в чужом поведении.
2.
К социально приемлемым видам лжи как у юношей, так и у девушек наблюдается более снисходительное отношение.
3.
Черты личности влияют на проявление различных видов лжи в собственном поведении, а также на отношение ко лжи в чужом поведении.
Для реализации цели и задач исследования в нашей работе использовались следующие методы и методики:
· Опросник «Виды лжи», разработанный И.П.Шкуратовой, направленный на определение степени выраженности разных видов лжи.
· Опросник «Отношение ко лжи», разработанный И.П.Шкуратовой, направленный на определение отношения человека к различным видам чужой лжи.
· Личностный опросник Р.Б.Кеттелла (16 FPI) вариант опросника – А (содержит 187 вопросов).
· Методы математической статистики: ранговый коэффициент корреляции Ч.Спирмена для выявления связи между переменными. Применена программа статистической обработки данных SPSS 12.0.
Научная значимость работы состоит в получении новых данных о видах искажения информации молодёжью, а также в определении личностных свойств, оказывающих влияние на отношение к конкретным видам лжи. Это позволяет глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические и эмпирические результаты дают возможность разработки программы воспитательных воздействий и методических рекомендаций для педагогов, а также родителей по созданию условий в семье, обеспечивающих процесс формирования установки на правдивое поведение. Апробированные методики могут применяться в индивидуальных консультациях при решении внутриличностных, межличностных проблем.
Познавательная сфера в теории Т. Гоббса
Представление и память обозначают одно и то же. Различие между ними заключается лишь в том, что представлением мы называем саму вещь или, вернее, ее образ, тогда как слово "память" выражает факт ослабления соответствующего ощущения, обозначает, что оно поблекло, отошло в прошлое.
Представления спящих людей - это сновидения. М ...
Динамика ценностных ориентации в процессах личностного
развития
На разных возрастных стадиях те или иные аспекты развития системы ценностных ориентации личности с определенной периодичностью выходят на первый план. Очевидно в то же время, что различные условия или механизмы, определяющие сущность определяет стадии ценностного развития, могут (пусть и в меньшей степени) проявляться и на других эт ...
Выводы
1. Наша гипотеза подтвердилась, т.е. в основе различий между людьми в способах собственного самоутверждения лежат разные варианты самопрезентации.
2. Значительное место в организации «Я - концепции» у людей, использующих стратегию самоподавления, занимает физическое Я и она характеризуется инфантильностью и неструктуированностью.
3. « ...