Направляя подследственного, потерпевшего или свидетеля на судебно-психологическую экспертизу, следователь обязан контролировать тщательность изучения личности, а также достоверность следственного заключения. Для этого нужно ориентироваться в методах и формах работы психологов, уметь составлять экспертное заключение с результатами расследования.

В отличие от судебно-психиатрической экспертизы, где на протяжении более ста лет приемы и способы экспертного изучения шлифовались огромным количеством врачей, систематически выполняющих функции эксперта, у психологов нет не только специализированных подразделений, но даже определенной квалификационной подготовки в системе обучения. Поэтому к оценке психического состояния здорового человека в связи с его участием в событии преступления привлекаются, лица компетентные лишь в одной из областей психологии. Следователь должен исходить из предпочтительности их основной профессиональной специализации. Это могут быть сотрудники кафедр психологии вузов и университетов, а также педагоги, имеющие подготовку в области дефектологии. Особенности эмоционального состояния лучше устанавливать с помощью психолога работающего при психиатрических учреждениях. Наиболее компетентными бывают психологи больниц, на базе которых функционирует судебно-психиатрические отделения.

Участвуя в обследовании под экспертных больных, психолог накапливает опыт анализа противоправного поведения, что бывает совершенно необходимо для оценки эмоциональных реакций, возникающих в связи с событиями преступления. Практика судебно-психологических экспертиз показывает, что психологу, не знакомому с особенностями криминального поведения человека, бывает трудно ориентироваться в чувствах, лежащих в основе преступного побуждения, также как и в аффектах, сопровождающих преступные посягательства. Ориентируясь на собственное правопослушное мировоззрение, психолог невольно оценивает, например, гнев преступника, перенося следствие на причину (если действие было столь разрушительным, то, вероятно, причина, его побудившая, должна быть весьма значительной). Равно как и страх жертвы невольно соотносится с собственной предположительной реакцией на аналогичные обстоятельства. Другими словами, лично житейский опыт может вредить психологу в оценке столь субъективного явления, как чувство другого человека, и отрицательно складывается на истинности экспертного заключения. Необходимо иметь известное профессиональное хладнокровие, чтобы, отрешившись от неприязненного отношения к преступнику и сочувствия к его жертве, в рамках объективных признаков доказать наличие либо отсутствие душевного волнения, депрессивности настроения или аффектогенного сужения сознания.

Следователь наделен правом выбора эксперта, ибо экспертом специалист (в том числе и психолог) становится лишь с момента вынесения постановления.

При этом психолог может быть вызван в учреждение, где проводится расследование (кабинет следователя), либо подэкспертный направляется по месту работы психолога. Закон не оговаривает точного количества специалистов, которым следует получать производство психологической экспертизы, однако опыт показывает, что их должно быть не менее двух. Возможность обмена мнениями и коллегиальность суждений в значительной мере уменьшают затруднения и ошибки единоличного исследования.

В юридической литературе по вопросу о моменте назначения судебно-психологической экспертизы высказывались различные точки зрения. Одни авторы считают, что судебно-психологическая экспертиза эмоционального состояния (аффекта, стресса и др.) должна назначаться на начальном этапе расследования, когда наиболее полно сохранились в сознании очевидцев внешние признаки аффекта, и кроме того, это состояние можно установить путем психологического исследования обвиняемого, так как в его психике остаются следы пережитого аффекта.

Использование факторного анализа в целях исследования ценностных ориентаций
В нашем исследовании в результате факторного анализа выделилось тринадцать факторов, которые в общей сложности объясняли 61,20% дисперсии. Однако при этом большинство факторов имело незначительный вес и с трудом поддавалось четкой интерпретации. Для содержательного анализа нами было выбрано три основных фактора с весом соответственно 9, ...

Отличие обучения от образования
Понятие «метод обучения». Классификация методов обучения. Понятие метода обучения является весьма сложным. Однако, несмотря на различные определения, которые даются этому понятию отдельными дидактами, можно отметить и нечто общее, что сближает их точки зрения. Большинство авторов склонны считать метод обучения способом организации учеб ...

Управленческие способности
Управленческая деятельность, как и любая иная деятельность, может характеризоваться разным уровнем ее качественных параметров, выполняться с большей или меньшей эффективностью. Это определяется многими факторами, но в первую очередь зависит от тех личностных и профессиональных качеств руководителя, необходимость в которых определяется с ...