Информация » Социальная работа и психология » Различие формальной, диалектической и содержательно-генетических логик. Мышление в подходах трех логик

Различие формальной, диалектической и содержательно-генетических логик. Мышление в подходах трех логик
Страница 3

Структура проблемной ситуации, которая задает единицу анализа, построена на описании проблемной ситуации с позиции трех логик: формальной, диалектической и содержательно- генетической. Все человеческое мышление состоит из подобных единичек разного рода.

Каждая из этих позиций имеет, во-первых, собственный язык описания предмета обсуждения проблемной ситуации проблемы, а во-вторых, собственный язык описания представлений другой позиции.

Это значит, что данные позиции обладают пониманием и мышлением, они могут понимать устойчивость чужого мышления, сознания и описывать его, а также могут претендовать на описание самой ситуации, которую можно представить как взаимодействие трех позиций – трех разных логик друг с другом.

Но если проблемная ситуация – это живое многоголосие разных мышлений и позиций, то с тем, чтобы выстраивать собственное понимание и видение данной ситуации, перемещаясь из позиции в позицию, и разобраться с ситуацией, необходимо входить в мышление и сознание каждой из позиций, пытаться заимствовать видение и понимание данной ситуации с разных позиций.

Спорные и до конца не разрешенные вопросы (а жизненно важные вопросы до конца не разрешены и, видимо, постоянно будут пересматриваться) устроены сходным образом и требую соответствующего подхода. Как правило, есть несколько человек, которые придерживаются совершенно разных взглядов и обладают несхожими, взаимоотрицающими пониманиями по некоторому исходному вопросу-пункту.

Чтобы выработать собственную оригинальную точку зрения, придется разобраться и обязательно восстановить разные позиции, определяющие разное отношение к данному вопросу, а также разобраться с тем, как эти разные позиции соотносятся друг с другом.

Ситуация усложняется и тем, что наше понимание - даже совершенно бескорыстное, связанное с искренним стремлением понять данный вопрос – зависит от того, какую позицию мы займем. В спорном неразрешенном вопросе невозможно разобраться, если мы не займем какую-либо определенную позицию. Не существует точки абсолютного наблюдателя, который рассматривает данный вопрос. Каждый раз все будет зависеть от того, какую позицию и, исходя из чего, мы выработали, как мы самоопределились.

Итак, в проблемной ситуации, где всегда представлено несколько разных позиций, находящихся в сложных отношениях друг с другом, необходимо уметь входить в действительность (или сознание) мышления каждой из позиций и представлять, как и что думает человек, находящийся в данной позиции, как и что он думает по поводу других позиций.

Входить в чужое мышление (сознание) можно, во-первых, категориальную структуру данного мышления; во-вторых, цели и средства действия данной позиции; в-третьих, схемы, символы, образный строй данного мышления-сознания.

Эту работу придется проделывать в каждой проблемной ситуации; научиться видеть, как разворачивается мышление.

С точки зрения формальной логики в проблемной ситуации происходит нарушение законов тождества и противоречия. С точки зрения диалектической логики результат проблемной ситуации – продукт единого мышления, фрагмент его понятийной структуры. Сведение в пары взаимоотрицающих суждений впервые позволяет выявить полноценную понятийную структуру. С точки зрения содержательно-генетической логики, в проблемной ситуации мы попадаем в ситуацию "дырки", или сбоя в мышлении. И наличие этой "дырки" обнаруживается за счет отрицания разными мышлениями друг друга.

При этом каждое из сталкивающихся в ситуации мышлений использует суждения и высказывания, которые полностью соответствуют высказываниям формальной логики. Не соответствуют этим законам только оба суждения, принадлежащие двух разным мышлениям, взятые одновременно и рассматриваемы как одно мышление. Каждое из данных мышлений может быть рассмотрено как адекватно описывающее предмет с одной стороны, но в равной степени они являются неадекватными и неистинными в их претензиях полностью исчерпать предмет – каждое собственными описанием.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


Возникновение учения о темпераменте
Учение о темпераменте и его типах имеет длинную историю. Основу учения о типах темперамента заложил Гиппократ, который, используя гуморальный подход, выделил четыре типа «красиса» (в переводе с греческого – смешения), т.е. соотношения в организме четырех жидкостей (соков): крови, желтой и черной желчи и слизи. Каждая жидкость имеет свои ...

Черты личности, определяющие успех в деловых отношениях.
Чертами личности, определяющими успех в деловых отношениях являются: · уверенность в себе; · общительность; · способность к самоутверждению; · уравновешенность; · объективность. ...

Использование методики
В данной работе, наряду с задачей изучения теоретических основ межличностного общения и коммуникативных установок, мы ставили перед собой цель выявить уровень поликоммуникативной эмпатии. Мы выбрали данную тему для нашего исследования, так как считаем ее актуальной для наших дней и интересной для читателей, ведь мы каждый день сталкива ...