8. «Субкуль… типа тусовка нах…»[17]

9. «Культура - это есть система общепринятых норм и правил. Субкультура - это все, что не принимается общественным большинством. Вокруг нее начинают собираться люди, формируется общий набор начальных ценностей (базис). И понеслась Бурёнка в чисто поле чисто задом . Начинается либо жесткий «отбор», либо реклама и принятие всех и вся. Разрабатывается новая система, правила, атрибутика, места общения с себе подобными, и вся остальная Байда…»[18]

10. «В субкультурах в принципе тоже ничего сложного. Просто сейчас терминология кривая. Из субкультур я могу выделить тока хиппи, растаманов, готов и сатанистов. Потому что у них есть стержень - начиная от собственного искусства, и заканчивая именно собственной культурой. История готики вообще сростается с давней французской модой и ещё более ранним архитектурным стилем. Хотя слово «культура» тут сегодня принимает меньшее значение. В основном можно назвать это «субмодой»…»[19]

11. «Для многих тру в этом - вся жизнь. Воспринимают культуру, не как метод жизни, а как смысл .»[20]

Как видно из выше представленного материала, существуют серьезные различия и противоречия в различных определениях понятия «Субкультура», что само по себе говорит о сложности и неопределенности этого явления.

Понятие «субкультуры» постигла судьба большинства других наиболее употребимых понятий социальных наук: оно получило множество не вполне четких определений, которые сделали его в высшей степени неоднозначным. Большая часть из них указывает на разные, хотя и одинаково реальные вещи, поэтому затруднительно выделить какое-нибудь в качестве «правильного» и отмести остальные как «неверные». Введение когнитивистского определения, которое будет предложено несколько ниже, обусловлено желанием автора рассмотреть их связь с социальными движениями, неформальными организациями и общностями.

«Все понимания культуры могут быть довольно грубо разделены на две группы. Первая, к которой относится, в частности, определение, использовавшееся конфигурационалистами, описывает культуру как «абстракцию поведения», совокупность воспроизводимых образцов, выделяемых исследователем из наблюдаемого бесконечного разнообразия. Вторая включает определения культуры как «абстракции для поведения» — представлений, на которые ориентируются сами члены общества, когда планируют свои действия.»[21] «Когнитивная антропология, опиравшаяся на определения второго типа, видела своей целью изучение именно культурной «компетенции», абстрактной теории культуры, хранящейся в головах ее представителей, а не конкретных «исполнений», в которых эта теория воплощалась. С этой точки зрения, чтобы ответить на вопрос, что представляет собой культура данного общества, надо перечислить все, что необходимо знать, чтобы существовать в нем.

Есть несколько способов определить отношения культуры и субкультур некого общества, опираясь на изложенную выше концептуальную схему, которые также делятся на два обширных класса. К первому относятся дефиниции, приравнивающие культуру ко всей совокупности ментальных структур, приобретаемых, по крайней мере, частью его представителей. Субкультуры, исходя из этого, представляют собой возможные выборы, которые делают группы или индивиды из культурного целого. Действительно, ни один человек в современных западных обществах не может похвастаться тем, что он обладает всеми знаниями, составляющими их культуру. (Отождествление же некоторыми группами своих вариантов культуры с «культурой вообще» надо признать чисто идеологическим). Другая точка зрения приравнивает культуру к тем признакам, которые разделяются всеми членами общества, и обеспечивают возможность для их взаимопонимания. Культура в этом случае — это символическое ядро, проявляющееся через множество субкультурных реализаций. Приставка «суб-» здесь указывает на вторичное положение вариаций по отношению к базовому единству. В дальнейшем мы будем использовать термин «культура» в первом из этих значений — как синоним для «множества всех существующих субкультур», а «субкультуру» — как синоним для «одного из возможных культурных выборов».

Существование субкультур является неизбежным следствием культурной дезинтеграции, ситуации, когда каждый может — и вынужден — относительно свободно выбирать из множества вариантов правил мышления и поведения. Вопрос о том, насколько культуры вообще, и культуры современных обществ, в частности, представляют собой единое целое, был одним из центральных для антропологов двадцатого столетия. В конечном счете, возобладала компромиссная точка зрения, далекая и от представления культуры как несвязанного набора разрозненных элементов, и от другой крайности, видевшей в ней идеально скоординированную систему, каждый элемент которой полностью детерминирован совокупностью других. Бесспорно, что культура любого современного общества, по крайней мере, отчасти, находится в состоянии беспорядка, а любой ее член вынужден время от времени выбирать, какой из норм мышления или поведения ему следовать. Иногда он сталкивается с тем, что имеется несколько «теорий» и, соответственно, несколько способов ориентироваться в одной и той же ситуации, и из них можно выбрать только один, а иногда — что по поводу какой-либо другой ситуации вообще нет никаких указаний, и пробелы приходится восполнять самостоятельно.

Структурирование времени
Hаши исследования позволяют сделать вывод о том, что физический контакт при уходе за детьми и его символический эквивалент для взрослых людей - "признание" - имеют большое значение в жизни человека. В связи с этим мы задаем вопрос: "Как ведут себя люди после обмена приветствиями, независимо от того, было ли это молодежное ...

Эдипов комплекс
Разрабатывая учение о неврозах, Фрейд пришел к выводу о сексуальности их этимологии. Обращаясь за подтверждением своей гипотезы к мифологическим сюжетам, художественным и литературным памятникам истории, Фрейд особое внимание уделяет древнегреческому мифу о царе Эдипе. Эдипов комплекс - согласно 3. Фрейду, это комплекс детских пережи ...

Личностная характеристика коммуникативно-педагогической толерантности. Взаимосвязь педагогической толерантности с качествами личности по Кеттеллу
Для изучения личности учителя использовалась методика 16PF Кэттелла. Необходимо выяснить какова характеристика личности учителя с толерантным-интолерантным поведением. Рис. 13. Взаимодействие показателей коммуникативно-педагогической толерантности с качествами личности КПТ – коммуникативно-педагогическая толерантность B – высокий ...